余杭法院發出全省首例 “反向行為保全”訴前禁令

近日，余杭法院收到了一個特殊的訴前行為保全申請，與以往知識產權權利人作為申請人請求法院責令侵權人停止實施侵權行為不同，本案的申請人徐某是一名被投訴侵權人，他以投訴人涉嫌惡意投訴構成不正當競爭為由，請求法院責令投訴人停止投訴。此類申請被業界稱為“反向行為保全申請”。據了解，本案系浙江省首例針對“反向行為保全申請”出具的訴前行為保全裁定。

申請人徐某是一名淘寶賣家，主要銷售阿膠糕包裝盒，而被申請人之一的田某，同樣也在淘寶上開設網店，銷售阿膠糕包裝盒。另外兩名被申請人劉某和世博公司在登錄IP地址、UMID地址以及賬號綁定郵箱等方面都與田某有著密切關聯。自2017年12月起，田某、劉某和世博公司分別以著作權侵權為由針對徐某的店鋪共發起了23次投訴，導致徐某店鋪內12條熱銷商品鏈接被刪除。然而，經過徐某調查發現，三名被申請人投訴時向阿里知產平臺提交的著作權登記證書、作品公開發表記錄、授權證明等材料大多是經過偽造、變造的虛假材料。鑒于田某與徐某的競爭關系及三被申請人的關聯關系，申請人徐某認為，三被申請人的行為是團伙性的惡意投訴，目的是幫助被申請人田某的店鋪清除競爭對手，占領市場份額，于是決定先行向法院提出訴前行為保全申請，以暫時制止三被申請人的惡意投訴，以免錯過即將到來的銷售旺季。

余杭法院受理該申請后立即依法組成了合議庭，對申請人提交的雙方認證信息、被申請人知識產權權屬信息、投訴材料以及山東省版權局、重慶市版權局等機關出具的查詢材料等證據進行了仔細審查后認為：申請人的請求具有相應的事實基礎和法律依據。根據申請人提交的證據材料顯示，三被申請人存在關聯關系，三人使用部分變造、偽造的權屬證明、發表證明、授權證明等材料分別多次針對申請人的淘寶店鋪進行著作權侵權投訴，致使申請人的部分商品鏈接被淘寶公司下架刪除，從而達到清除競爭對手、取得競爭優勢、搶占市場份額的目的，涉嫌共同構成不正當競爭。

不采取保全措施會對申請人造成難以彌補的損害。涉案店鋪銷售的是阿膠糕包裝盒，具有較強的時令性。一方面，即將到來的秋冬季節正是阿膠糕的銷售旺季，阿膠糕包裝盒的需求也將大幅提升；另一方面，秋冬季節歷經的國慶、元旦、春節以及 “雙十一”、“雙十二”也是商品銷售的旺季，如果不采取及時保全措施，會影響申請人的正常銷售，造成申請人的銷售損失。此外，網店的銷售鏈接被刪除會導致不可逆的損失，一旦商品鏈接因涉嫌侵權被下架刪除后，即使之后發現系惡意投訴所致，鏈接再被恢復時，該鏈接的排名、引流能力將不復從前。同時，根據淘寶公司制定的規則，一旦侵權投訴成立，除刪除鏈接外，往往還觸發店鋪扣分、臨時監管、限制發布商品或參加活動等處罰措施，這將對整個店鋪的流量引入、營銷活動產生影響，從而影響整個店鋪的銷量。

采取保全措施是否會導致雙方利益失衡。雖然阿里知產平臺設有投訴申訴機制，但是鑒于偽造著作權登記權屬等行為具有隱蔽性，申請人因不知曉權屬有誤或無法及時取得有效證據從而導致申訴失敗、鏈接被刪的風險客觀存在。相反，三被申請人因行為保全被限制投訴產生的后果主要是在行為保全期間內，三被申請人將無法通過阿里知產平臺針對申請人的淘寶網店進行投訴及時制止真實的侵權行為，但這并不影響其通過訴訟方式要求申請人停止侵權。此外，法院已經責令申請人提供了相應擔保，因此，不采取行為保全措施對申請人造成的損害明顯超過采取行為保全措施對三被申請人造成的損害。

基于上述原因，同時綜合考慮其他因素，余杭法院做出裁定，責令三被申請人立即停止針對申請人淘寶店鋪向淘寶公司提起知識產權侵權投訴的行為，保全期限至2020年2月29日止。余杭法院相關負責人表示，此案中，余杭法院及時受理和審查當事人的保全申請，兼顧及時保護和穩妥保護的精神，審慎審查，及時裁判，積極運用行為保全制度效能，合理平衡申請人與被申請人利益，充分體現了知識產權司法救濟的及時性和便利性。

上一信息：全國法院產權和企業家權益司法保護工作推進會

下一信息：上海一男子懷疑前女友，偷偷在她房間空調內裝攝像頭終被拘