上海KT投資管理有限公司與小沙與2015年簽訂了一份勞動(dòng)合同及補(bǔ)充協(xié)議，其中約定2015年小沙的月工資為13000元，后變更為每月15000元，公司已按約定足額支付小沙2016年1月前的工資。2016年1月起小沙擅自至其他公司上班，未向上海KT投資管理有限公司提供勞動(dòng)，故上海KT投資管理有限公司不同意支付小沙2016年1月后的工資。小沙卻辯稱，上海KT投資管理有限公司與小沙約定小沙的年薪不低于36萬元(稅后，不含績效)。經(jīng)小沙向上海KT投資管理有限公司多次催討，未果。小沙提出訴訟請(qǐng)求，要求上海KT投資管理有限公司支付2015年1月至2015年12月期間的工資差額300000元等。

庭審中，雙方圍繞訴訟請(qǐng)求提供了證據(jù)，并就小沙真實(shí)的工資水平進(jìn)行了舉證：上海KT投資管理有限公司提供如下證據(jù)：（1）2014年12月1日至2015年12月31日的勞動(dòng)合同及補(bǔ)充協(xié)議，證明雙方簽訂書面勞動(dòng)合同；（2）2014年12月1日至2015年12月31日期間小沙月工資為13000元；2016年1月1日簽訂的勞動(dòng)合同及補(bǔ)充協(xié)議，證明2016年1月1日始小沙月工資為15000元，證明小沙的工資收入水平。而小沙則向法院提供了如下證據(jù)：（1）2016年6月29日至7月14日上海KT投資管理有限公司薪酬專員小嚴(yán)與小沙的微信聊天記錄，證明其年薪不低于36萬元；（2）安徽DH金融服務(wù)外包有限公司法定代表人老牛與小沙的微信聊天記錄，證明小沙2014年年薪50萬元，2015年年薪36萬元。在這個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議中，雙方就勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬水平進(jìn)行了舉證，雙方就同一事實(shí)的相關(guān)證據(jù)，“微信”證據(jù)是否具有更強(qiáng)的證明力呢？筆者就本文來淺析這類微信證據(jù)的法律問題。

一、微信記錄等電子證據(jù)可以在勞動(dòng)爭(zhēng)議中運(yùn)用。

在《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（法釋〔2015〕5號(hào)）第一百一十六條第二款中明確：“電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息。存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的錄音資料和影像資料，適用電子數(shù)據(jù)的規(guī)定。”這也就意味著，類如“網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客”等自媒體證據(jù)作為一種普遍存在的電子數(shù)據(jù)證據(jù)，其法律地位得到了明確。此類證據(jù)能夠作為電子數(shù)據(jù)證據(jù)的一種新形式，在司法實(shí)踐中被運(yùn)用。同時(shí)，此類“自媒體”證據(jù)也有著一般電子數(shù)據(jù)證據(jù)的一些特殊性。民事證據(jù)的“真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性”是其證明效力的根本屬性，在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（法釋〔2001〕33號(hào)）的第五十條也早已明確：“質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對(duì)證據(jù)證明力有無以及證明力大小進(jìn)行質(zhì)疑、說明與辯駁。”因此，法律規(guī)定一切證據(jù)材料必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的依據(jù)，微信證據(jù)亦是如此。

二、微信記錄等電子證據(jù)有著更高的“真實(shí)性”要求。

由于“自媒體”證據(jù)真實(shí)性的舉證，不同于傳統(tǒng)證據(jù)，也往往成為了舉證的難點(diǎn)。在本文前述案例中，最后法院認(rèn)定，小沙提供的證據(jù)系微信聊天記錄，因登錄、使用微信平臺(tái)不實(shí)行實(shí)名登記，故在上海KT投資管理有限公司對(duì)該二份微信聊天記錄的證據(jù)的真實(shí)性未予認(rèn)可、小沙又不能提供其他證據(jù)予以佐證的情形下，法院最終采信上海KT投資管理有限公司的質(zhì)證意見，對(duì)小沙提供的證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。我們可以發(fā)現(xiàn)“自媒體”證據(jù)，屬于一種電子數(shù)據(jù)證據(jù)，有著非常特殊的“真實(shí)性”要求。在最高人民法院、最高人民檢察院和國家公安部于2016年發(fā)布的《關(guān)于電子數(shù)據(jù)收集提取判斷的規(guī)定》（以下簡稱“《規(guī)定》”）特別對(duì)此類電子數(shù)據(jù)證據(jù)的效力提供了指導(dǎo)性的意見。對(duì)此，筆者對(duì)于微信等電子證據(jù)在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的對(duì)“真實(shí)性”證明，向用人單位在勞動(dòng)管理和勞動(dòng)爭(zhēng)議處理時(shí)，提出幾點(diǎn)操作意見，供廣大讀者朋友們參考。

1、微信等證據(jù)需鎖定使用主體《規(guī)定》第二十五條指出：“認(rèn)定犯罪嫌疑人、被告人的網(wǎng)絡(luò)身份與現(xiàn)實(shí)身份的同一性，可以通過核查相關(guān)IP地址、網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)記錄、上網(wǎng)終端歸屬、相關(guān)證人證言以及犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解等進(jìn)行綜合判斷。”我們可以明確，審查“自媒體證據(jù)”中網(wǎng)絡(luò)身份與現(xiàn)實(shí)身份同一性有上述五個(gè)方面。

2、微信等證據(jù)需鎖定原始載體或補(bǔ)強(qiáng)證明效力《規(guī)定》第二十二條指出：“對(duì)電子數(shù)據(jù)是否真實(shí)，應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：(一)是否移送原始存儲(chǔ)介質(zhì);在原始存儲(chǔ)介質(zhì)無法封存、不便移動(dòng)時(shí)，有無說明原因，并注明收集、提取過程及原始存儲(chǔ)介質(zhì)的存放地點(diǎn)或者電子數(shù)據(jù)的來源等情況;(二)電子數(shù)據(jù)是否具有數(shù)字簽名、數(shù)字證書等特殊標(biāo)識(shí);(三)電子數(shù)據(jù)的收集、提取過程是否可以重現(xiàn);(四)電子數(shù)據(jù)如有增加、刪除、修改等情形的，是否附有說明;(五)電子數(shù)據(jù)的完整性是否可以保證。”

上一信息：嚴(yán)格規(guī)范民商事案件延長審限和延期開庭問題的規(guī)定

下一信息：《都挺好》您想到過這些法律常識(shí)了嗎？